О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 августа 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№а-1927/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Гребенюк Л. В. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Гребенюк Л.В. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Налогоплательщик Гребенюк Л.В. ИНН 631306848910 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на <дата> у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 33313,54 рублей, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на <дата> сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 23432,97 рублей, в том числе: пени – 23432,97 рублей, из которых пени в сумме 12544,83 рубля, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017-2019 гг за период с <дата> по <дата>, в сумме 10888,14 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018-2019 гг за период с <дата> по <дата>. Об обязанности по уплате имущественных налогов в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика, должник извещен налоговым органом в форме налоговых уведомлений с расчетом сумм имущественных налогов отдельно по каждому объекту налогообложения и налоговому периоду. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности № от <дата> на сумму 87163,01 рублей, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В установленный срок налогоплательщик требование №от <дата> не исполнил, в связи с чем Долговым центром вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках от <дата> на сумму 93371,12 руб. Налоговый орган обратился в порядке статьи 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. Мировым судьей <дата> в отношении налогоплательщика вынесен судебный приказ №а-2757/2024, который был отменен определением от <дата>, в связи с возражениями налогоплательщика. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Требование направлено налогоплательщику по месту жительства налогоплательщика. С учетом искового заявления Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с Гребенюк Л.В. задолженность по требованию № от <дата> по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с не исполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 23432 рублей 97 копеек, из которых пени в сумме 12544,83 рубля, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017-2019 гг за период с <дата> по <дата>, и в сумме 10888,14 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018-2019 гг за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя МИФНС № по <адрес>, от административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о принятии отказа от иска с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из процессуальных норм и обстоятельств дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять от административного истца отказ от заявленных требований.

Прекратить производство по административному делу №а-1927/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Гребенюк Л. В. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: