УИД 63RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 8 августа 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» кПомылеву А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Помылеву А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению тепловой энергии для бытового потребления нежилого помещения.

Помылев А.В. является собственником 8/10 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и имеет свой отдельный лицевой счет №.

В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 118043,30 рубля, пени в размере 43383,66 рубля.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности, однако в последующем отменен, всвязи с поступившими возражениями.

Истец просит суд взыскать с Помылева А.В. в свою пользу задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 118 043,30 рубля, пени в размере 43 383,66 рубля, а также государственную пошлину в размере 5843 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Согласно подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила №), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № к настоящим Правилам.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил № и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42(1) данных Правил, формулы 2, 2(1), 2(3), 2(4) приложения № к ним).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником 8/10 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:063001:368, является Помылев А.В.

Отношения между истцом и ответчиком являются договорными, на указанное жилое помещение открыт отдельный лицевой счет №.

Потребление тепловой энергии произошло в жилом помещении по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:063001:368.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ, выданный по гражданскому делу № от <дата> по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности с Помылева А.В., в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в полном объеме, контррасчет задолженности ответчиками не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика Помылева А.В. задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 118 043,30 рубля и пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой поставленной теплоэнергии в размере 43383,66 рубля.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО «Т Плюс» кПомылеву А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Помылева А. В. (паспорт гражданина РФ 3619 №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 118 043,30 рубля, пени в размере 43 383,66 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 843 рубля, а всего денежную сумму в размере 167269,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В.Подусовская