63RS0043-01-2024-005527-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Бухонина А.А., старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Чернышовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2025 по иску Бухонина А. А. к Рассулову Р. Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью

УСТАНОВИЛ:

Бухонин А.А. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> в 14.00 у <адрес> по <адрес> в г. Самара Рассулов Р.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на истца, в результате чего ему причинен вред здоровью средней тяжести, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате наезда истец испытал физическую боль, моральные и физические страдания, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, обращался за медицинской помощью, понес расходы на лечение и проезд, уничтожены принадлежащие ему наушники. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на лечение и услуги такси в размере 13 536,90 рублей, ущерб в результате уничтожения наушников в размере 15782 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание Рассулов Р.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечил.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик Рассулов Р.Г. и его представитель Магамедализаде М.И.о по доверенности от <дата> иск признавали частично, ответчик добровольно выплатил истцу 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, не возражал относительно взыскания с него компенсации морального вреда в размере не более 50 000 рублей, согласен оплатить расходы на лечение, возражает относительно взыскания с него стоимости наушников, так как эти требования не доказаны и стоимость услуг такси, как необоснованные, распределение судебных издержек оставили на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возражения не поступили.

Истец Бухонин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что сильно повредил ноги, не мог нормально передвигаться, вынужденно пользовался услугами такси, доказательства покупки наушников и их стоимости, представить не может.

Старший помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Чернышова К.В. в заключении по гражданскому делу считает иск подлежащим удовлетворению частично, моральный вред подлежит взысканию в пределах, отвечающих принципам разумности и справедливости с учетом частичного его возмещения в добровольном порядке.

Заслушав объяснения истца, заключение старшего помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Бухонина А.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в 14.00 у дома № по <адрес> в г. Самара Рассулов Р.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на Бухонин А.А. причинив ему, в том числе <данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» от <дата> №.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 18.05.2023 в связи с указанными выше обстоятельствами Рассулов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ответчик причинил вред истцу в результате эксплуатации источника повышенной опасности (автомобиль), он несет ответственность за причиненный вред по ст. 1079 ГК РФ.

Доказательства того, что наезд произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, сторона ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

В дело не были представлены доказательства наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда.

Автогражданская ответственность Рассулова Р.Г. на день ДТП застрахована не была, за что постановлением от 13.08.2022 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, …).

Как следует из п. п. 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку Бухонину А.А. причинен вред здоровью средней тяжести, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости исходит из тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, характер травм, их количество и локализация, существенные затруднения в ведении нормальной обычной жизни, обращение за медицинской помощью, лечение, в том числе стационарно (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>) и амбулаторно с <дата>, прием лекарственных препаратов, значительные сложности в передвижении из-за травм нижних конечностей, нуждаемость в помощи, что подтверждается представленными суду многочисленными медицинскими документами и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем суд учитывает, что истец физически реабилитировался, сильные боли не испытывает, непоправимые последствия не наступили, жизнедеятельность восстановлена, инвалидность не наступила.

Кроме того суд учитывает факт добровольного возмещения ответчиком компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, что подтверждается чеком <данные изъяты> от <дата>.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Как следует из пунктов 1, 2, 5 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Расходы истца на лечение и услуги такси в размере 13 536,90 рублей подтверждаются рекомендациями врачей, иной представленной в дело медицинской документацией, кассовыми чеками и справками банка.

Ответчик признал расходы на лечение и потому суд взыскивает их в пользу истца в полном объеме.

Суд находит доказанной необходимость дополнительных расходов истца на такси, так как в связи с травмами нижних конечностей он не мог свободно передвигаться, но нуждался в посещении медицинских организаций, не мог пользоваться общественным транспортом по уважительной причине, связанной с состоянием здоровья.

Расходы на такси являются разумными и относимыми к периоду прохождения истцом лечения.

Отсутствие нуждаемости в таких расходах при полученных истцом повреждениях нижних конечностей, ответчик не доказал.

В связи с чем, суд взыскивает такие расходы с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем суд находит недоказанным факт уничтожения ответчиком наушников истца, стоимостью 15782 рублей.

Суду не представлены доказательства того, что в момент ДТП истец имел при себе наушники. Их наличие ответчик отрицает, не подтверждается наличие наушников и схемой места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дела.

В суде истец подтвердил, что от удара потерял сознание, не знает, куда делись его наушники, не исключает возможность того, что их кто-то подобрал на месте происшествия.

Таким образом, суд находит опровергнутым факт того, что ответчик виновен в уничтожении принадлежащих истцу наушников.

Кроме того суду не представлены документы об их приобретении, отсутствуют доказательства их стоимости и использования.

Показания супруги истца <данные изъяты> допрошенной в качестве свидетеля о наличии наушников, сами по себе не подтверждают их наличие в момент ДТП и тот факт, что их повредил или уничтожил ответчик. На месте происшествия <данные изъяты> не было.

В связи с чем, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленной истцом утратой им наушников.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема и качества оказанных юридических услуг и всех иных обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг от <дата> №, банковской квитанции от <дата>, почтовые расходы в размере 79 рублей согласно почтовой квитанции и на уплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей по чеку от <дата>, что отвечает требованиям разумности, учитывает баланс интересов сторон, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, его сложности, длительности, объема выполненной представителем правовой работы.

Доказательства неразумности таких расходов суду не представлены, доводы заявителя не опровергнуты, тогда как на другую сторону возлагается процессуальная обязанность доказать неразумность заявленных к возмещению расходов.

Такая обязанность не выполнена, доказательства не представлены.

В связи с чем, суд исходит из презумпции разумности заявленных к возмещению судебных расходов, которая оказалась не опровергнутой.

Заявленная к возмещению сумма представительских расходов не является явно не разумной, не свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом.

Распределение судебных издержек сторона ответчика оставила на усмотрение суда.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Бухонина А. А. к Рассулову Р. Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Рассулова Р. Г., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу Бухонина А. А., паспорт серии <данные изъяты> № компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на лечение и услуги такси в размере 13536,90 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей, а всего взыскать 230615,90 рублей.

В остальной части иск Бухонина А. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2025 года.