63RS0038-01-2024-006383-19

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Маланиной Л. П. к Хорошилову С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Маланина Л.П. обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в середине июля 2022 года ей поступил телефонный звонок
от представителей инвестиционной компании «ООО «Центр образовании»», сайт компании https://financerussia.com/, с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. В период 29.07.2022 - 16.11.2022 гг. представители указанной, воспользовавшись доверием истца убедили ее перевести денежные средства в сумме 2862500,00 руб. на банковские счета неизвестных ей физических лиц, в том числе 248000,00 руб. на счет Хорошилова С.А., что подтверждается ответом
АО «Т Банк». После перевода денег представители компании «ООО «Центр образования»» перестали выходить на связь. Истец обратилась в полицию и по данному факту 23.12.2022 следователем СО ОМВД России по Чайковскому городского округа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ее (истца) признали потерпевшей. В настоящее время следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности. Гражданский иск по уголовному делу не подавался.

В связи с чем, Маланина Л.П. просит суд взыскать с Хорошилова С.А. неосновательное обогащение в размере 248000,00 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8440,00 руб.

Маланина Л.П. в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело
в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в том числе без ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Маланиной Л.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. п. 3, 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, <дата>, а в затем <дата> Хорошилов С.А.
без правовых оснований, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела, получил от Маланиной Л.П. денежные переводы на свою банковскую карту (счет) на сумму 100000,00 руб. и 148000,00 руб. соответственно, что подтверждается платежными квитанциями, сообщением ООО «Т Банк» (вх. № от <дата> и выпиской движения средств по счетам ответчика).

Доказательства возврата истцу полученной суммы ответчик суду не представил, основания для ее удержания – не подтверждены.

Правовые основания для денежных переводов не установлены и
не доказаны, следовательно, на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным в нем основаниям.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8440,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Маланиной Л. П. к Хорошилову С. А.
о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Хорошилова С. А. (паспорт №)
в пользу Маланиной Л. П. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 248000,00 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8440,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2024.