О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> 25 марта 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре Алеевой А.И.,

с участием административного истца Бычковой Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-426/2025 по уточненному административному иску Бычковой Ю. Д. к ОСП <адрес>, судебным пристава-исполнителям Егоровой А.В., Туляковой Р.Д., Петровой О.А., Лапаеву Н.С., старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М.Ю. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Бычкова Ю.Д. обратилась в суд с административным иском к ОСП <адрес>, судебным пристава-исполнителям Егоровой А.В., Туляковой Р.Д., Петровой О.А., Лапаеву Н.С., старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М.Ю. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с исполнительным листом по делу №, выданным <дата> Красноглинским районным судом <адрес>, судом взыскана задолженность с Бычковой Ю. Д. в пользу ПАО «Банк ВТБ-24» в размере 822 869 рублей 03 коп. Банку ВТБ Бычкова Ю.Д. оплатила около половины суммы задолженности, а в отношении остальной части задолженности между банком ВТБ и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор цессии №/ДРВ от <дата>, по которому право требования в отношении должника Бычковой Ю. Д. было передано ООО «Экспресс-Кредит» по кредитным договорам, указанным в данном договоре цессии №/ДРВ на общую сумму 448 005 рублей 79 коп. <дата> Красноглинский районный суд <адрес> вынес определение по делу № о замене стороны, которым постановлено произвести замену взыскателя по гражданскому делу №, с Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит». <дата> ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением в ОСП <адрес> с просьбой принять в работу исполнительный документ по делу № о взыскании кредиторской задолженности с должника Бычковой Ю.Д. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит». Но в данном заявлении от <дата> ООО «Экспресс-Кредит» не указал, по каким конкретно кредитным договорам Банк ВТБ уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору цессии №/ДРВ от <дата> в отношении Бычковой Ю.Д., тем самым, ООО «Экспресс-Кредит» не указал, по каким договорам должна быть взыскана с истца задолженность по исполнительному листу по делу № и в какой общей сумме. Судебный пристав <адрес> взыскал с Бычковой Ю.Д. всю сумму 822 869 рублей 03 копейки по исполнительному листу по делу №. В заявлении от <дата> ООО «Экспресс-Кредит» не указал, по какому договору цессии передано право требования в отношении должника Бычковой Ю.Д., не указал конкретно по каким кредитным договорам и на какую общую сумму. В определении Самарского областного суда от <дата> областной суд установил конкретно по каким кредитным договорам и по каким конкретно суммам Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования с Бычковой Ю.Д. Самарский областной суд в данном апелляционном определении от <дата> установил: « Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Экспресс- Кредит» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор цессии №/ДРВ, которым Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитным договорам, в том числе: по кредитным договорам, заключенным с Бычковой Ю.Д.: по кредитному договору № от <дата> в сумме 6 280,57 руб., по кредитному договору № от <дата> в сумме 127 401,06 руб., по кредитному договору № от <дата> в сумме 51 297,97 руб., по кредитному договору № от <дата> в сумме 127 126,62 руб., по кредитному договору № от <дата> в сумме 135 899,57 руб.». Итого на общую сумму 448 005 рублей 79 коп. <дата> <адрес> судом вынесено апелляционное определение по гражданскому делу №, которым постановил: «Определение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> отменить. Принять новое определение, которым заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить. Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № с Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит». Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции». Бычкова Ю.Д., ОСП <адрес>, ООО «Экспресс-Кредит» данное апелляционное определение Самарского областного суда от <дата> не обжаловали. <дата> она получила по почте письмо от ООО «Экспресс-Кредит», которым были направлены уведомления на имя Бычковой Ю. Д. об уведомлении о том, что между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ от <дата>, согласно которому права требования по кредитному договору № от <дата> в сумме 6 280, 57 руб., по кредитному договору № от <дата> в сумме 127 401,06 руб., по кредитному договору № от <дата> в сумме 51 297,97 руб., по кредитному договору № от <дата> в сумме 127 126,62 руб., по кредитному договору № от <дата> в сумме 135 899,57 руб., переданы в ООО «Экспресс-Кредит». Итого на общую сумму 448 005 рублей 79 коп. <дата> она обратилась с заявлением в ОСП <адрес> о перерасчете суммы задолженности в соответствии с апелляционным определением Самарского областного суда от <дата>, входящий №. Письменного ответа на данное заявление не получила до настоящего времени. Постановление судебного пристава №-ИП от <дата> принято на основании определения Красноглинского суда от <дата>, которое было отменено определением Самарского областного суда от <дата>, следовательно, и вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя должно быть отменено. Также ООО «Экспресс-Кредит» не обладает правом требования взыскания всей суммы 822 869 рублей 03 коп. по исполнительному листу по делу № и такое взыскание с административного истца суммы в размере 822 869 рублей 03 копейки будет являться нарушением законных прав административного истца, а также будет являться незаконным обогащением ООО «Экспресс-Кредит». Таким образом, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП ОСП <адрес> является незаконным, а сумма взыскания задолженности с Бычковой Ю. Д. по исполнительному листу по делу № в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит перерасчету судебным приставом-исполнителем <адрес> на основании определения Самарского областного суда от <дата>, которым Областным судом установлено по каким конкретно кредитным договорам и по каким конкретно суммам Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования с Бычковой Ю.Д. С учетом уточнений просит: обязать судебного пристава произвести перерасчет основного долга по исполнительному листу по гражданскому делу №.

В судебное заседание административный истец Бычкова Ю.Д. явилась, заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о принятии отказа от иска с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из процессуальных норм и обстоятельств дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять от административного истца отказ от заявленных требований.

Прекратить производство по административному делу №а-426/2025 по уточненному административному исковому заявлению Бычковой Ю. Д. к ОСП <адрес>, судебным пристава-исполнителям Егоровой А.В., Туляковой Р.Д., Петровой О.А., Лапаеву Н.С., старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М.Ю. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: