УИД63RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ПодусовскойВ.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием истца ГангаловойН.А., ответчика ГангаловойА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гангаловой Н. А. к ГА.вой А. Н. о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, находящимся в общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ГангаловаН.А. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к ГангаловойА.Н., которое мотивировала тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>: истцу на праве собственности принадлежит 4/9 доли в праве обще долевой собственности, ответчику - 4/9 доли и двум <данные изъяты> детям по 1/18 доли. При этом указанной квартирой пользуется единолично ответчик ГангаловаА.Н.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ГангаловойН.А. отказано в удовлетворении требований о вселении в спорную квартиру и определением порядком пользования жилым помещением.

Основываясь на вышеизложенном ГангаловаН.А. просит суд взыскать с ответчика ГангаловойА.Н. денежную компенсацию за пользование 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 56000 рублей из расчета по 4000 рублей за месяц; взыскать с ответчика ГангаловойА.Н. денежную компенсацию за пользование 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 116000 рублей (по 5000 рублей за каждый месяц).

В судебном заседании истец ГангаловаН.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ГангаловаА.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за период пользования долей, начиная с момента возникновения у истца право собственности на долю и до момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу. При этом ответчик выразила согласие на оплату компенсации за пользование долей, принадлежащей истцу, ежемесячно в размере 4000 рублей.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенных положений, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение с кадастровым номером 63:01:0347009:153 – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: 4/9 доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцу ГангаловйН.А. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от <дата>, 4/9 долив праве общей долевой собственности - ответчику ГангаловойА.Н. и по 1/18 доли двум <данные изъяты> детям ГангаловойА.Н., которые являются внуками истца.

Из пояснений истца следует, что данной квартирой единолично фактически пользуется ответчик ГангаловаА.Н.

Установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ГангаловойН.А. отказано в удовлетворении требований о вселении в спорную квартиру и определением порядком пользования жилым помещением. Удовлетворены встречные требования ГангаловойА.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> отменено, исковые требования ГангаловойН.А. удовлетворены в части, во встречных исковых требованиях отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> в части разрешения исковых требований ГангаловойН.А. к ГангаловойА.Н. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в части разрешения исковых требований ГангаловойН.А. к ГангаловойА.Н. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГангаловойН.А. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ГангаловойН.А. к ГангаловойА.Н. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> – оставлены без изменения, кассационная жалоба ГангаловойН.А. без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время у истца ГангаловойН.А. отсутствует возможность проживать в спорном жилом помещении и каким-либо образом пользоваться данной квартирой.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом были предприняты попытки защитить свои права, путем обращения в суд с требованиями о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, которые оставлены судом без удовлетворения, принимая во внимание то обстоятельство, что данная квартира, общей площадью 50,8 кв.м, является трехкомнатной и ею фактически единолично пользуется ответчик, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГангаловойН.А. и взыскания с ответчика ГангаловойА.Н. в ее пользу денежной компенсации за пользование ответчиком принадлежащей истцу 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за период с 24.12.2024(с момента направления искового заявления в суд) по <дата> в размере 13 965 рублей, исходя из размера компенсации в сумме 4000 рублей, подлежащей уплате ответчиком истцу ежемесячно. Суд пришел к выводу о том, что размер денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 63:01:0347009:153, расположенную по адресу: <адрес>, начиная с <дата>, составит 4 000 рублей и подлежит уплате ответчиком истцу ежемесячно.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что размер компенсации должен составлять 5000 рублей, при этом в ходе судебных заседаний истец не возражал против предложенной стороной ответчика компенсации в сумме 4000 рублей.

При определении периода, за который подлежит взысканию данная компенсация за пользование принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру суд принимает во внимание позицию ГангаловойН.А., которой она придерживалась на протяжении рассмотрения гражданского дела №, в соответствии с которой ГангаловаН.А. отказывалась от предлагаемой ответчиком компенсации и указывала на то, что она не желает получать данную компенсацию.

При этом требования об определении указанной компенсации истец ГангаловаН.А. заявила только при подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу. Соответственно, именно с этого момента истец выразил намерение таким образом восстановить нарушенное право в отношении принадлежащей ей на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в котором она фактически не имеет возможности проживать, или иным образом использовать данное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПКРРФ, с ответчика ГангаловойА.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гангаловой Н. А. к ГА.вой А. Н. о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, находящимся в общедолевой собственности, – удовлетворить в части.

Взыскать с ГА.вой А. Н. (паспорт гражданина РФ 3611 524350) в пользу Гангаловой Н. А. (паспорт гражданина РФ 3622 221929) денежную компенсацию за пользование принадлежащей истцу 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 63:01:0347009:153, расположенную по адресу:<адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 13965 рублей.

Определить размер денежной компенсации, подлежащей уплате Ганлаговой А. Н. в пользу Гангаловой Н. А. за пользование принадлежащей истцу на праве собственности 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 63:01:0347009:153, расположенную по адресу:<адрес>, начиная с <дата>, в размере 4000 рублей ежемесячно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГА.вой А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: