63RS0043-01-2025-000820-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Ионкина А. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ионкин А.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата>
Журавлев В.В., управляя автомобилем марки Лада Гранта
г/н АО48СМ763, двигался по обводной дороге <адрес> являющейся второстепенной, со стороны <адрес> в направлении автодороги М-5 «Урал», в пути следования в районе 959 км 400 м автодороги М-5 «Урал» на перекрестке неравнозначных дорог, при выполнении маневра поворот налево, не предоставил преимущество в движении мотоциклу марки «Триумф»
г/н № под управлением истца Ионкина А.В. который двигался по главной дороге автодороги М-5 «Урал» со стороны <адрес> в направлении
<адрес> в границах муниципального района <адрес>. В результате ДТП истец получил телесные повреждения и был госпитализирован. <дата> было вынесено постановление Ставропольским отделом МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела. <дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование», как к представителю Российского Союза Автостраховщиков, в связи с тем, что у виновника ДТП Журавлева В.В. отсутствовал полис ОСАГО. К соответствующему заявлению в страховую компанию от <дата>, истец приобщил все необходимые документы, в том числе Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от названной выше даты. <дата> АО «АльфаСтрахование» направило истцу уведомление о том, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату в полном объеме, указав в том числе на необходимость предоставления копии окончательного документа по уголовному делу. <дата> истцу была произведена компенсационная выплата в размере 55125,00 руб. за причиненный тяжкий вред здоровью. Данная сумма составляет 50% от причиненного вреда здоровью. С данной суммой истец не согласен, так как считает, что у ответчика правовые основания требовать вступивший в силу приговор суда по уголовному делу – отсутствовали.

С ссылкой на указанное, истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в счет возмещения вреда его здоровью в размере 55125,00 руб., неустойку за несвоевременную выплату компенсационной выплаты, уточненную на дату вынесения решения суда, которая на <дата> составляет 101981,25 руб., штраф в размере 50% от присужденных исковых требований, затраты на представителя в размере 45000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 30000,00 руб.

Представитель ответчика, третьего лица – Пешнина Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседание заявила об оставлении иска Ионкина А.В. без рассмотрения в виду несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, о чем, после объявленного перерыва, в материалы дела представила соответствующее ходатайство.

Представитель истца – Любезнов В.С. возражал против заваленного стороной ответчика ходатайства, ссылаясь на то, что, по их мнению, ответчику был предоставлен полный перечень документов, подтверждающих факт причинения вреда здоровью его доверителю в результате ДТП, виновником которого истец не являлся.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассматривать, требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

<дата> между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах, по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

На основании данного договора АО «АльфаСтрахование» представляет интересы РСА в рамках данного процесса.

Из материалов дела установлено, что <дата> Ионкин А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование», как к представителю РСА, с заявлением о наступлении страхового случая, в связи причинением вреда его здоровью
в результате произошедшего <дата> ДТП.

Согласно п. 7.15. Положения Банка России от <дата> №-П
«О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> №) потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает в том числе следующие документы:

7.15.4. копии протокола об административном правонарушений, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

либо документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело (7.15.5).

Согласно ч. 3 ст. 20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществлённой компенсационной выплаты, до предъявления
к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего федерального закона.

Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих Праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока Профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В рассматриваемом случае установлено, что ответчик при первичном обращении истца произвел в пользу последнего компенсационную выплату в размере 50%, обосновав указанное тем, что из представленных потерпевшим документов вина того или иного водителя в произошедшем ДТП не была установлена органами полиции.

Действительно, как следует из материалов дела к соответствующему заявлению истцом было приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ, которым вина водителя Журавлева В.В. в произошедшем ДТП не была установлена.

Какие-либо иные документы, подтверждающие нарушение Журавлевым В.В. правил дорожного движения, также с заявлением о наступлении страхового случая не предоставлялись, доказательств обратного суду
не предоставлено.

Истцу направлялись сообщения о необходимости предоставления итогового документа по уголовному делу, в случае если он не согласен с размером выплаты. Ответчик информировал, что готов рассмотреть вопрос о доплате в случае предоставления данного документа, указывающего на виновность водителя Журавлева В.В. в произошедшем ДТП.

В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела постановление о прекращении уголовного дела от <дата>, которое,
как пояснил представитель истца, было ими получено в феврале 2025 года. Последний также не оспаривал, что действительно соответствующий акт был вынесен до обращения в страховую компанию (<дата>), вместе с тем,
в том числе после получения истцом соответствующих извещений,
в адрес ответчика не предавался.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Тем самым в рассматриваемом случае установлено, что истец на момент обращения с заявлением о наступлении страхового случая обладал документом, который в подобной ситуации являлся основанием для рассмотрения страховой компанией вопроса о выплате пострадавшему лицу возмещения в заявленном размере, который в свою очередь истцом по требованию ответчика
не был предоставлен.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, учитывая, что для соответствующей категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок, исходя из установленные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных Ионкиным А.В. требований без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь
абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить исковые требования Ионкина А. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия безрассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней содня его вынесения.

Судья Л.Г. Садыкова