№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 марта 2025 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе Сухоненко С. И. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым Сухоненко С. И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Сухоненко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

С указанным постановлением Сухоненко С.И. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы заявитель указал, что <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении его к ответственности по части 1 статье 20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату штрафа в размере 3000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. <дата> был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, о том, что он не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, вынесенный <дата> по постановлению 1№ по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в установленный законом срок. В указанный протокол он внес объяснения о том, что ему не было оповещения о штрафе ни на адрес проживания, ни на госуслуги, поэтому штраф не был оплачен своевременно. Ранее не было получено повесток о явке на судебное заседание по делу об административном правонарушении. Впоследствии штраф был оплачен полностью <дата>, что подтверждается чеком по операции. Просит учесть, что постановление мирового судьи от <дата> по части 1 статье 20.25 КоАП РФ было вынесено после полной уплаты штрафа. Просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу № об административном правонарушении отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАп РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Сухоненко С.И. в судебное заседание явился, подержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного органа ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено <дата> (л.д. 9). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Сухоненко С.И. получил копию постановления <дата> (л.д. 12). Жалоба подана <дата> (л.д. 13-15).

Учитывая положения статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления мирового судьи от <дата> не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ОГАИ О. Р. по <адрес> Емельяненко С.Е. от <дата> Сухоненко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 5).

Указанное постановление было вручено лично Сухоненко С.И. <дата>.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу <дата>. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, Сухоненко С.И. не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сухоненко С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Сухоненко С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административный штраф был уплачен, не влечет отмену судебного акта, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Сухоненко С.И. состава вмененного административного правонарушения, так как уплата штрафа была произведена с нарушением срока, предусмотренного требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в настоящей жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, был уплачен лишь <дата>. К этому времени был составлен протокол об административном правонарушении (<дата>), который передан на рассмотрение мировому судье и принят им к производству определением от <дата> с назначением судебного заседания на <дата>.

Таким образом, назначенный административный штраф по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ был уплачен по истечении 4 месяцев со дня вступления постановления от <дата> № в законную силу.

Факт оплаты административного штрафа после составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для освобождения Сухоненко С.И. от административной ответственности.

Постановление о привлечении Сухоненко С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сухоненко С.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у Сухоненко С.И. отсутствовала объективная возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Сухоненко С. И. оставить без изменения, а жалобу Сухоненко С. И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: