Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Алеевой А.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Магометова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1190/2025 по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Камнева П. И., <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Руководитель ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденного Камнева П.И..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Камнев П.И., <дата> года рождения был осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 228, части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> Камневу П.И. установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № от <дата> сроком на 03 года со следующими ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовыми отношениями. После установления административного надзора и дополнительных ограничений Камнев П.И. неоднократно (3 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> и установленных ограничений по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ от <дата> (3 административных протокола), ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от <дата> (3 административных протокола), ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ от <дата> (3 административных протокола).

По месту жительства Камнев П.И. характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, не трудоустроен.

Административный истец, ссылаясь на неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности, просит установить в отношении Камнева П.И. дополнительные административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц; запретить посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Камнев П.И. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно расписке, указал о нежелании участвовать в судебном заседании, письменных возражений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с положением статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП № УМВД России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 20 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Камнев П.И. осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 228, части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> Камневу П.И. установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № от <дата> сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовыми отношениями.

Из материалов дела следует, что Камнев П.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Так, Камнев П.И. постановлением от <дата> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ, постановление вступило в законную силу 27.12.2024 года. Постановлением от <дата> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ, постановление вступило в законную силу <дата>.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> осужденный Камнев П.И. характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, не трудоустроен.

Часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные частью 3 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительного ограничения в отношении Камнева П.И. имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, не трудоустроен, неоднократное привлечение к ответственности за административные правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Камневу П.И. административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, возложение на Камнева П.И. дополнительного административного ограничения в виде увеличения явок для регистрации является необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Одним из ограничений, которое просит установить административный истец, является запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. Названное ограничение предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15).

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 176 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для установления Камневу П.И. запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, административный истец не привел какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику названного административного ограничения.

В связи с этим, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых Камневым П.И. ранее было совершено преступление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика рассматриваемого запрета.

Не усматривается оснований для установления ответчику запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, поскольку в настоящее время не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение правонарушений против порядка управления, не свидетельствует о причастности к посещению питейных заведений.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административный иск руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Камнева П. И., <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Центрального районного суда <адрес> от <дата>, административные ограничения в отношении Камнева П. И., <дата> года рождения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.