ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием Маркова Д.С., Степиной Н.Е. и представителя Степиной Н.Е.,

рассмотрев заявление Маркова Д. С. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Марков Д.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес>, постановленного <дата> по результатам рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению Степиной Н. Е. к Вельмисовой Е. В. и Маркову Д. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по встречному иску Маркова Д. С. к Степиной Н. Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым с Маркова Д. С. в пользу Степиной Н. Е. взыскан материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 138 700 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 13 130 рублей, почтовые расходы в размере 712,32 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974 рубля, а всего сумма в размере 171516,32 рублей.

В заявлении Марков Д.С. ссылается на трудное материальное положение, связанное с тем, что его заработная плата составляет 89 670 рублей, из которых ему необходимо содержать <данные изъяты> ребенка – Маркову Софию, <дата> года рождения, оплачивать кредитные обязательства на общую сумму 52000 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, Марков Д.С. просит суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке, ежемесячно выплачивать Степиной Н.Е.денежные средства в размере 10380,48 рублей, в течение 12 месяцев до полного погашения задолженности, с учетом ранее взысканных денежных средств в размере 48022,39 рубля.

Марков Д.С. заявление поддержал в полном объеме, просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда либо в том порядке, который указан в заявлении, либо на срок до 4-х месяцев при условии реализации принадлежащего ему автомобиля и передачи денежных средств, полученных от продажи транспортного средства Степиной Н.Е. в счет исполнения обязательств по возмещении причиненного ей ущерба.

Рассмотрев заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из представленных документов, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску Степиной Н. Е. к Вельмисовой Е. В. и Маркову Д. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по встречному иску Маркова Д. С. к Степиной Н. Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд удовлетворил исковые требования Степиной Н.Е. и, установив вину в произошедшем ДТП Маркова Д.С., взыскал с него в пользу Степиной Н.Е. материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 138 700 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 13 130 рублей, почтовые расходы в размере 712,32 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974 рубля, а всего сумма в размере 171 516,32 рублей.

Решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>.

<дата> в Красноглинский районный суд <адрес> поступило заявление от Маркова Д.С. о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением, вызванным тем, что его заработная плата составляет примерно 89000 рублей, из которых ему необходимо оплатить обязательные платежи по кредитным обязательствам на общую сумму 50000 рублей, сохранить прожиточный минимум на свое содержание и содержать <данные изъяты> ребенка.

Дополнительно Марков Д.С. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль, который он планирует реализовать и полученные от продажи денежные средства перечислить на счет Степиной Н.Е. в счет погашения обязательств. При этом из материалов дела усматривается, что Марков Д.С. официально трудоустроен в ВС РФ и по службе ожидает перевод в <адрес> с <дата>,а, для переезда ему необходим автомобиль, и после завершения переезда он его продаст с целью погашения задолженности перед Степиной Н.Е.

Данные обстоятельства Марков Д.С. подтвердил справками о доходах, сведениями с места работы, многочисленными документами о наличии кредитных обязательств.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № от <дата>, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. С учетом этого основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении данных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать данное требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства в обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения решения подтверждают наличие такого имущественного положения, которое позволит исполнить судебный акт в течение 5-ти месяцев (123493,93 / 5 =24698,78), без нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Маркова Д. С. - удовлетворить.

Предоставить рассрочку исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Степиной Н. Е. к Вельмисовой Е. В. и Маркову Д. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по встречному иску Маркова Д. С. к Степиной Н. Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествиядо <дата> включительно, с условием выплаты Степиной Наталь е Е. ежемесячно платежей в счет погашения обязательств на сумму 24698,78 рублей.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней содня его вынесения.

Судья: В.В. Подусовская