РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алеевой А.И,

с участием административного ответчика Степанова В.А.,

старшего помощника прокурора <адрес> Чернышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№а-1259/2025 по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> к Степанову В. А., об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Степанова В.А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Степанов В.А. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <дата>, осужден приговором <дата> Комсомольского районного суда <адрес> по пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения ответчик следует к месту жительства по адресу: <адрес>. Имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в виде лишения свободы ответчик Степанов В.А. зарекомендовал себя не удовлетворительно, за время отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые являются действующими, не сняты в порядке поощрения и не погашены временным фактором. Имеет 1 поощрение от администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. На профилактическом учете не состоит. К исполнению режимных требований учреждения относится не удовлетворительно, в виду наличия действующих взысканий. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. К режиму содержания относится не удовлетворительно.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> просит установить в отношении Степанова В. А., административный надзор на срок, установленный законодательством, 10 лет; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территорий.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не уведомил суд об уважительности своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик Степанов В.А. в судебном заседании административные исковые требования признал частично. До осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, после освобождения будет проживать по вышеуказанному адресу. Просил не назначать ночные ограничения, и запрет на посещение питейных заведений, все преступления совершил в дневное время. Не назначать запрет на выезд, снизить количество явок, так как после освобождения планирует трудоустроиться, административные ограничения будет мешать ему в этом.

Выслушав ответчика, изучив и проверив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений пункта 2 части 2 приведенной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что Степанов В.А. осужден приговором <дата> Комсомольского районного суда <адрес> по пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Степанова В.А. было признано отягчающим обстоятельством опасный рецидив (л.д. 6-10).

<дата> осужденный Степанов В.А. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной врио начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Степанов В.А. характеризуется как не вставший на путь исправления. За время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые являются действующими, не сняты в порядке поощрения и не погашены временным фактором. Имеет 1 поощрение от администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. При общении с сотрудниками администрации и осужденными вынужденно вежлив. К режиму содержания относится не удовлетворительно. Мероприятия культурно-массового и спортивного характера посещает. Мероприятия воспитательного характера посещает, должных выводов для себя не делает. Требования правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает не всегда. Спальное место содержит в относительной чистоте. По приговору суда имеет среднее специальное образование. В колонии не обучался. На объектах центра трудовой адаптации осужденных не трудоустроен. Работу по благоустройству колонии согласно статье 106 УИК РФ выполняет под контролем администрации. К труду относится как к вынужденной мере (л.д. 4).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Степанова В.А..

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных характеризующих личность Степанова В.А., наличия места проживания и регистрации, обстоятельств совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, требований закона, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Необходимость в данных административных ограничениях судом усматривается исходя из образа жизни Степанова В.А., возраста осужденного, состояния здоровья, состава семьи, с учетом его поведения в период отбытия наказания, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

Установление данных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определяется судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

При этом судом не усматривается оснований для установления ответчику запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, поскольку в настоящее время административным истцом не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступления в дневное и вечернее время не свидетельствует о допускаемых противоправных деяниях в ночное время.

Не усматривается оснований для установления ответчику запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив, поскольку в настоящее время не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности не свидетельствует о причастности к посещению питейных заведений.

Судом не усматривается необходимость ограничивать Рубцову Д.С. выезда за пределы территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 и пунктом 3 части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ. Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет место жительство по адресу: <адрес> с <дата>, что подтверждается сведениями в паспорте РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Степановым В.А. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 228.1 УК РФ относятся к категории особо тяжких, судимость за которые погашается в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении Степанова В.А. административный надзор на срок погашения судимости (10 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ).

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения Степанова В.А. преступлений, административных правонарушений, антиобщественного поведения, то есть для оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Степанова В.А..

Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, установление в отношении Степанова В.А. ограничений являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ и статьей 270 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Суд руководствуется необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам административного ответчика, намерение трудоустроиться на работу не является препятствием для установления в его отношении административных ограничений, необходимость которых предписана законом в целях контроля и профилактики совершения поднадзорным лицом каких-либо преступных действий.

Приведенные Степановым В.А. при рассмотрении дела доводы о неудобствах, связанных с установлением административного надзора и административных ограничений, не свидетельствуют о чрезмерности последних, в том числе несоразмерном ограничении прав поднадзорного лица на труд и медицинскую помощь. Суд руководствуется необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки утверждениям административного ответчика, по делу не имеется необходимости в какой-либо дополнительной аргументации избранных судом ограничений, которые в данном случае направлены на оказание воспитательного воздействия на Степанова В.А. в целях недопущения его противоправного или антиобщественного поведения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Степанова В. А., <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Установить Степанову В. А., <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (10 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Степанову В. А., <дата> года рождения, административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.