ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата>. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Кузнецовой Е.Н.,с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шкаева А.В., подсудимого Тиллябаева Ш.Ш. угли, защитника – адвоката Евлаховой М.В., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

<данные изъяты> рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее образование, не официальноработающего плиточником, находящегося в фактически брачныхотношениях, имеющего регистрацию месту пребывания до <дата> и проживающего по адресу: <адрес>, <дата> судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений, не отбытый срок по состоянию на <дата> составляет 8 месяцев 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тиллябаев Ш. Ш. угли, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, полицейский 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции Свидетель №2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПА 1146», согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от <дата>, утвержденной начальником отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>.

<дата> в 20 часов 15 минут в дежурную часть отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> поступило сообщение о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, в связи с нарушением общественного порядка.

<дата> примерно в 20 часов 25 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, прибыли по вышеуказанному адресу, и находясь на лестничной площадке подъезда № вышеуказанного дома, выявили Тиллябаева Ш.Ш. у., находившегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего была шаткая походка, неопрятный внешний вид, от него исходил запах спиртного, при этом, Тиллябаев Ш.Ш. у., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым нарушая общественный порядок. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, по доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; по направлению и (или) доставлению на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, являясь, таким образом должностными лицами правоохранительного органа, – представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами Российской Федерации, в частности Федеральным законом Российской Федерации от <дата> N3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Приказами МВД Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления и пресечения административного правонарушения в действиях Тиллябаева Ш.Ш. у., нарушавшего общественный порядок, подошли к последнему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения.

После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил Тиллябаеву Ш.Ш. у., что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал его прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок. Однако Тиллябаев Ш.Ш. у. законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 выполнять отказался.

С целью пресечения противоправных действий Тиллябаева Ш.Ш. у., сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от последнего проследовать в служебный автомобиль для доставления Тиллябаева Ш.Ш. угли в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>. После этого Тиллябаев Ш.Ш. у. совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 проследовал из помещения подъезда № к участку местности, расположенному около входа в подъезд № по вышеуказанному адресу.

В этот момент <дата> в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, у Тиллябаева Ш.Ш. угли, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 5 метров от <адрес>, по мотивам внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, обусловленный законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, являющегося должностным лицом - представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Тиллябаев Ш.Ш. у. <дата> в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от подъезда № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес один удар кулаком своей левой руки в область правого плеча сотруднику полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал острую физическую боль и моральные страдания, тем самым Тиллябаев Ш.Ш. у. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило потерпевшему острую физическую боль.

Таким образом, своими действиями Тиллябаев Ш.Ш. угли совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимыйТиллябаев Ш.Ш. углив присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйТиллябаев Ш.Ш. углив присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Тиллябаевым Ш.Ш. угли соблюден.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренноеч.1 ст. 318 УК РФ,не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Тиллябаев Ш.Ш. угли осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия Тиллябаева Ш.Ш. угли правильно квалифицированы поч.1ст.318 УК РФ, какприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, судруководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимыйимеет гражданство РФ,регистрациюпо месту пребывания на территории РФ, неофициально трудоустроен, получает ежемесячно доход до 70000 руб., состоит в фактически брачных отношениях, на учетах в психоневрологическом инаркологическом диспансерах не состоит (т.1,л.д.83,85), по местужительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 81), судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровьяподсудимого и его матери, оказание материматериальной помощи, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенкаАхмедова А.Ш., <дата> года рождения, у виновного.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, Тиллябаев Ш.Ш. углине совершал. Преступление совершено Тиллябаевым Ш.Ш. углив условиях очевидности и пресечено сотрудником полиции.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку несмотря на то, чтосогласно акту медицинского освидетельствования подсудимый<дата> находился в состоянии опьянения, однако не сообщил о том, что данное состояние неповлияло на совершение им преступления.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанногодеяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени реализации преступных намерений подсудимым, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имелось. Достижение примирения и полное заглаживание вреда в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ являются обязательными условиями для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Однако материалы дела данных сведений не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что оснований для применения ч.5 ст. 62УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый осуждается за преступление совершенное после вынесения приговора от <дата>, то окончательное наказание надлежит назначать с учетом положений ст. 70 УК РФ с применением принципа полного присоединения наказания.

Гражданского иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тиллябаева Ш. Ш. угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ,и назначить наказаниев виде штрафа в размере 40000 (сороктысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от <дата> окончательно назначить Тиллябаеву Ш. Ш. угли наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с ограничением свободы сроком 8 месяцев 19 дней.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить <данные изъяты> угли следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории г.о.Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц в данный орган для регистрации.

Реквизиты для уплаты штрафа: следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический и почтовый адрес: №

Наказание в виде штрафа отбывать самостоятельно.

Меру пресеченияТиллябаеву Ш. Ш. угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко