УИД 63RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Ванюшиной Е. В. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, о переводе, взыскании денежных средств, неустойки за невыполнение указаний о выдаче денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ванюшина Е.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» по тем основаниям, что в 2025 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор банковского обслуживания и открыты три расчетных счета.

Впоследствии истец разместила свои денежные средства на вкладах, открытых через web - приложение ПАО «Совкомбанк».

В феврале 2025 года истец пыталась войти в web - приложение ПАО «Совкомбанк» и обнаружила, что банковские счета заблокированы со всеми деньгами. Позднее на номер телефона истца пришло смс-сообщение от банка, содержащее уведомление о блокировке банковских счетов.

<дата> истец обратилась в отделение ПАО «Совкомбанк» с заявлением о закрытии банковских счетов и выдаче наличных в отделении банка. Ответы на данные заявления не поступили.

Общая сумма заблокированных средств составляет 3035694,65 рубля.

Истец полагает, что банк нарушает ее права, поскольку удерживает денежные средства истца в отсутствие соответствующего решения суда, а также истец не внесен в список экстремистов и террористов.

В результате некачественного исполнения банком услуг истец испытывает нравственные страдания, поскольку длительное время не имеет возможности воспользоваться своими денежными средствами.

Первоначально истец предъявил требования к ПАО «Совкомбанк» и ДО «Самарский №» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», но в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что данное дополнительное отделение Центрального офиса не является самостоятельным юридическим лицом, не является ни представительством, ни филиалом, сведения о нем не внесены в ЕГРЮЛ, он не несет самостоятельной ответственности перед третьими лицами, в связи с чем, надлежащий ответчик по заявленным истцом требованиям определен как - ПАО «Совкомбанк».

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец просит суд:

- закрыть банковские счета: №, №, №,

- обязать ПАО «Совкомбанк» выдать все денежные средства, находящиеся на счетах истца (№, №, №) в течение 10 дней с момента принятия судом решения;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3132577,72 рублей, неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 91070,65 рублей за каждый день просрочки исполнения требований, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20250 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствия неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

В ранее проведенных судебных заседаниях представитель истца Белевитин С.О. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылался на необоснованный отказ банка в выдаче денежных средств с трех счетов, открытых на имя истца.

Представитель ПАО «Совкомбанк», участвовавший в судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. Пояснял, что проводимые по счету Ванюшиной Е.В. операции соответствовали всем критериям, указанным Банком России в Методических рекомендациях Банка России от <дата> №-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц», и подлежали внутреннему контролю в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

Изучив материалы дела, принимая во внимание ранее заслушанные пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Ванюшиной Е. В. (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (кредитор) заключен Договор потребительского кредита № «Карта «Халва», по условиям которого лимит кредитования при открытии Договора составил 0,1 рублей, срок кредита – 60 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита: <дата>.

В рамках указанного кредитного договора банком открыт счет №.

Заключив кредитный договор «Карта «Халва», Ванюшина Е.В. также присоединилась к Договору дополнительного банковского обслуживания, в рамках которого ей была предоставлена возможность открыть дополнительно банковские счета. Ванюшина Е.В., воспользовавшись предоставленным банком правом, направила в банк соответствующие заявки и на ее имя было открыто два счета: № и №.

Из предоставленных выписок на перечисленные банковские счета, открытые Ванюшиной Е.В. в ПАО «Совкомбанк» усматривается следующее:

- по счету № за период с <дата> по <дата> (8 дней) произведено 1828 операций по зачислению на счет денежных средств от различных физических лиц на различные суммы от 3000 рублей и более на общую сумму 19403051,65 рубль;

- по счету № за период с <дата> по <дата> осуществлено 4 операции по зачислению со счета № денежных средств на общую сумму 1320000 рублей;

- по счету № за период с <дата> по <дата> осуществлено 4 операции по зачислению со счета № денежных средств на общую сумму 1 680 000 рублей.

<дата> Ванюшина Е.В. обратилась в банк с заявлениями о снятии денежных средств со счетов и о закрытии данных счетов.

Ранее, <дата>, Банк направил в адрес Ванюшиной Е.В. на ее номер телефона, указанный клиентом при оформлении договоров, сообщение о блокировке карт и ДБО в связи с проведением по ее счетам операций сомнительного характера и указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих законность средств, в офис или чат приложения банка.

В последующем, Банк, получив указанные заявления, направил на номер телефона Ванюшиной Е.В. сообщения о том, что операции заблокированы по причине: «Многочисленные зачисления денежных средств на счет клиента от 3-их лиц, с последующим снятием наличными, вызывают сомнения. Профиль клиента характерен для дропа. Выявлена связь с другими клиентами банка, предположительно дропами. Характер операций позволяет сделать вывод, что деятельность клиента связана с совершением преступления.».

<дата> Банк направил на номер телефона Ванюшиной Е.В. сообщение, в котором указал следующее: «Ваше обращение № рассмотрено. В соответствии с требованиями Федерального закона №115-ФЗ Банк вправе запрашивать у Клиентов документы об источнике происхождения денежных средств. В соответствии сп. 14 ст. 7 Закона №115-ФЗ Клиент обязан представлять в Банк информацию и документы для исполнения требований Закона №115-ФЗ. Просьба предоставить документы, указанные в памятке не позднее 26.02.2025».

Однако, требуемые банком документы, так и не были предоставлены Ванюшиной Е.В. ни в банк, ни суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Представитель Ванюшиной Е.В. в судебном заседании пояснил, что данные денежные средства были ею получены в результате продажи криптовалюты. Однако, документы, подтверждающие данный довод, сторона истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставила.

Согласно п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от <дата> №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии отмыванию доходов).

В силу требований п. 2 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом и утверждаются руководителем организации.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информаций, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Письмом Банка России от <дата> №-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» определены критерий, по которым сделки обладают признаками "сомнительных" в соответствии с которым в том числе к сомнительным операциям относятся: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Так, поскольку счет № был открыт Ванюшиной Е.В. <дата> и уже в период с <дата> по <дата> (8 дней) по данному счету было осуществлено 1828 операций по зачислению на счет денежных средств от различных физических лиц на различные суммы от 3 000 рублей и более на общую сумму 19 403 051,65 рубль, и в последующем Ванюшиной Е.В. было открыто два счета № и №, на которые были выведены часть денежных средств со счета № для дальнейшего списания в пользу Ванюшиной Е.В., ответчиком от истца запрошены подлинники документов, подтверждающих легальность возникновения на счете № крупных сумм, поступивших за короткий период (8 дней) от различных физических лиц. Однако запрошенные документы истцом не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что ответчик ПАО «Совкомбанк» правомерно квалифицировал совершенные операции сомнительными и принял меры по блокировке удаленных каналов доступа и карты, а также потребовал от истца Ванюшиной Е.В. предоставления документов, устраняющих сомнения в их правомерности, несмотря на личное обращение в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета, поскольку действия ответчика в данном случае не противоречили закону и не нарушали прав истца, так как обусловлены целями защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций, в связи с чем, заявленные требования Ванюшиной Е.В. в части выдачи денежных средств со счетов №, № и №, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно требований истца закрытии банковских счетов, то есть о расторжении договора банковского счета, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В статье 5 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям, правила осуществления которых, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами, в частности, Инструкцией Банка России от <дата> №-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

Из пункта 3.1 Инструкции Банка России от <дата> №-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» следует, что документы, представляемые (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в виде оригиналов или заверенных копий. Порядок изготовления копий документов и допустимый способ их заверения определяются банковскими правилами.

Согласно пункту 1.3. Инструкции Банка России от 30 июня 2021 года №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» банк обязан располагать подтверждением получения заявления клиента о закрытии счета, способы документирования которого должны быть определены банковскими правилами и (или) договором.

Пунктом 6.3 Инструкции Банка России от 30 июня 2021 года №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» предусмотрено, что при наличии на банковском счете денежных средств в день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета. В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при наличии денежных средств на банковском счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов должно быть произведено после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

В соответствии с положениями п. 6.6 Инструкции Банка России от 30 июня 2021 года №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов должно быть осуществлено банком в день возникновения нулевого остатка на счете по вкладу (депозиту), если иное не установлено договором банковского вклада (депозита).

Поскольку в рассматриваемом случае истец обращалась к банку с требованиями о выдаче денежных средств, размещенных на указанных счетах, при этом выдача указанных средств повлечет нарушение банком норм действующего законодательства, приведенных выше, соответственно, наличие на указанных счетах №, № не позволяет закрыть данные счета.

Также следует учесть, что расторжение с Банком договора банковского счета не влечет выдачу клиенту остатка денежных средств на счете либо по его указанию их перечисление на другой счет.

Согласно пункту 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859).

С учетом указанных норм права, расторжение договора банковского счета при наличии правовых оснований для приостановления операций по этому счету, вопреки требованиям истца, не может повлечь автоматическую обязанность Банка выдать ему находящийся на этом счете остаток денежных средств по которым приостановлены операции по счету, так как право клиента на расторжение договора банковского счета и его закрытие не может рассматриваться в отрыве от соблюдения законодательства, направленного на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Соответственно денежные средства, размещенные на указанных счетах, не подлежат выдаче Ванюшиной Е.В., а указанные счета не могут быть закрыты, поскольку на них размещены денежные средства.

Счет № открыт Банком в рамках заключенного между сторонами Договора потребительского кредита № «Карта «Халва» от <дата>, условия которого не предусматривают закрытие счета по заявлению заемщика.

Отказ истца в предоставлении запрошенных Банком документов, а также обстоятельства установленные судом по осуществлению операций по трем счетам, открытым истцом в феврале 2025 года, приведенные выше,

являлись в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа ответчика в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по выдаче наличных денежных средств со счета, а затем и о расторжении договоров банковского счета с выдачей остатка наличных денежных средств.

Факт непредставления указанных выше документов установлен судом и не оспаривался истцом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента.

Вместе с тем такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В данном случае, отказывая Ванюшиной Е.В. в исполнении распоряжений о выдаче наличных денежных средств, о расторжении договоров банковского счета и выдаче остатка наличных денежных средств, ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом №115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

За время нахождения денежных средств на счетах Банка истцу начислены проценты на суммы вкладов в соответствии с условиями заключенных договоров.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца по непредставлению Банку истребованных документов, а также по открытию счетов, на один из которых за 8 дней было произведено зачисление денежных средств различными физическими лицами посредством зачислений некрупными суммами в количестве более 1800 раз и возникновением денежной суммы за счет данных начислений в размере более 19000000 рублей, а также по открытию в том же месяце двух других банковских счетов для вывода денежных средств со счета, на который производились зачисления, а также по отказу банку в выдаче наличных денежных средств, свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом о противодействии легализации преступных доходов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отказу требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванюшиной Е. В. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, о переводе, взыскании денежных средств, неустойки за невыполнение указаний о выдаче денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: