№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В. (<адрес> 21, кабинет 25), с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Минхаметова И. Н., <дата> года рождения, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Минхаметова И. Н., <дата> года рождения, уроженца Татарской АССР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, председателя Местной религиозной организации Религиозное общество мусульман <адрес>, паспорт РФ 3612 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 12:00 до 14:00 часов по адресу: <адрес> квартал 7 около <адрес>, Минхаметов И.Н., являясь председателем местной религиозной организации «Религиозное общество мусульман <адрес>», организовал не являющимся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание в общественном месте граждан в количестве 40 человек, на территории общего пользования на пешеходных дорожках, которые создали помехи движению пешеходов.

В судебном заседании Минхаметов И.Н., защитник Усманов М.С. вину в правонарушении не признали, дали пояснения аналогичные письменной позиции, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административного органа, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Кротов В.Ю., обстоятельства протокола по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ поддержал.

Выслушав Минхаметова И.Н., защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, т.е. организация массового одновременного пребывания граждан в общественных местах, повлекшее нарушение общественного порядка, создающее помехи движению пешеходов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В определении от <дата> N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, <дата> в период времени с 12:00 до 14:00 часов по адресу: <адрес> квартал 7 около <адрес>, Минхаметов И.Н., являясь председателем местной религиозной организации «Религиозное общество мусульман <адрес>», организовал не являющимся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание в общественном месте граждан в количестве 40 человек, на территории общего пользования на пешеходных дорожках, которые создали помехи движению пешеходов.

Факт совершения Минхаметовым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 № от <дата>, рапортом и.о. начальника ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> Утепбергенова Б.Х., объяснениями Минхаметова И.Н. от <дата>, фото и видео материалом, материалами проверки по факту обращения Петровой И.Н. (КУСП 9253 от <дата>), выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом Местной религиозной организации Религиозного общества мусульман <адрес>, протоколами опроса свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся по делу доказательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Минхаметова И.Н., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении Минхаметову И.Н. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Вопреки доводам Минхаметова И.Н., стороны защиты, <дата> в период времени с 12:00 до 14:00 часов по адресу: <адрес> квартал 7 около <адрес>, Минхаметов И.Н., являясь председателем местной религиозной организации «Религиозное общество мусульман <адрес>», организовал не являющимся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание в общественном месте граждан в количестве 40 человек, на территории общего пользования на пешеходных дорожках, повлекшее нарушение общественного порядка и создание помех движению пешеходов, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что имевшее место <дата> мероприятие преследовало заранее определенную цель, имело единый замысел их участников и свободный доступ граждан к участию в нем, но не являлось публичным мероприятием по смыслу, придаваемому Федеральным законом от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Причастность Минхаметова И.Н., как председателя местной религиозной организации «Религиозное общество мусульман <адрес>» к указанному мероприятию подтверждена материалами дела и сомнений не вызывает.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Минхаметов И.Н., являясь председателем местной религиозной организации, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Из материалов дела усматривается, что Минхаметов И.Н. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако своевременно не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем в отношении него составлен протокол о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 названного Кодекса.

Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств административного правонарушения, виновности лица в его совершении и разрешения дела по существу.

Несогласие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, с толкованием административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, повлекшего нарушение общественного порядка и общественной безопасности, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, его нельзя признать малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда неимеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАПРФ.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда неимеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАПРФ.

При определении вида и размера административного наказания всоответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, материальное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.2.2, ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Минхаметова И. Н., <дата> года рождения, уроженца Татарской АССР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, председателя Местной религиозной организации Религиозное общество мусульман <адрес>, паспорт РФ 3612 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.2.2 КоАПРФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель ОП № по <адрес>,

ОП № по <адрес>у по <адрес>, ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, р/с: 03№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес> <адрес>, КБК: 18№, БИК: 013601205, ОКТМО: 36701315, УИН: 18№.

Протокол 23 № от <дата>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, 21, каб. №.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Мотивированное постановление изготовлено <дата>

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.